Förtroendeombudet representerade högre tjänstemän, som hörde till en annan arbetarförening. Kollektivavtalet tillämpades ändå även för deras anställningsförhållande.

Lösningen nåddes genom omröstning. Två av fem justitieråd i Högsta domstolen hade samma ståndpunkt som tings- och hovrätten tidigare. Enligt hovrätten kunde man inte välja ut ett förtroendeombud eftersom det redan fanns en förtroendeman i bolaget.

Väsentligt förhandsavgörande

Högsta domstolen konstaterar att deltagande i fackföreningsverksamheten, eller att låta bli att delta, inte är godtagbara skäl för till exempel avskedande eller olika behandling i arbetslivet.

Företagarna i Finland anser att Högsta domstolens beslut är väsentligt.

– Beslutet visar att finländsk praxis på arbetsmarknadenstrider mot grundlagen.

Föreningsfrihet är en grundläggande rättighet som gäller alla arbetstagare och bolag, säger ordförande Jyrki Mäkynen.

Enligt Företagarna i Finland har det föreslagits en justering av utvidgningen av lokala avtal. Enligt justeringarna endast en förtroendeman som hör till fackföreningen godkännas som arbetstagarnas representant.

– Den här modellen skulle direkt leda till att icke fackföreningsanslutna arbetstagare skulle behandlas sämre än sådana som tillhör ett fackförbund, eftersom de inte kan delta i valet av förtroendeman och därmed inte heller kan påverka vem som förhandlar för dem, säger arbetsmarknadsdirektör Janne Makkula.