Enligt Nordea ska en eventuell huvudkontorsflytt inte inverka på kunderna och bara en liten del av de anställda. Analytiker har bedömt det som väldigt sannolikt att huvudkontoret kunde flytta till Finland.

– Om de flyttar till Danmark skulle småplacerare sannolikt förlora på beskattningen på grund av svårigheter med skattepraxis. I fråga om beskattningen skulle det sannolikt vara lika förmånligt för småplacerare att Nordea kom till Finland som att det stannade i Sverige, säger Timo Rothovius, ordförande för Aktiespararnas centralförbund.

Nordea har starka rötter även i Finland och i samband med fusionerna på 1990-talet fanns det en landskampsanda mellan Finland och Sverige i det nu nordiska Nordea. Under det senaste decenniet har bankens blåvita sida åter börjat växa.

Sampo är nuförtiden den största aktieägaren i Nordea och ordförande för bankens styrelse är Björn Wahlroos. Även Nordeas koncernchef Casper von Koskull är finländare.

von Koskull konstaterade i våras att EU:s bankunion är den viktigaste men inte den enda faktorn när de planerar flytten. Finland är redan medlem i bankunionen där en möjlig bankkris skulle lösas på en framför allt europeisk nivå.

Övervakning och risker väcker debatt

Nordeas tidigare svängar med filialer och den nu aktuella flyttfunderingen har väckt diskussion om övervakning och risker i Finland. Finansinspektionens direktör Anneli Tuominen uppgav i våras att det vore en bra sak för Finlands finanssektor om Nordea bedrev verksamhet inom bankunionen.

Bankens soliditet övervakas inom bankunionen av Europeiska centralbanken (ECB), utanför unionen vilar ansvaret för tillsynen på bankens hemland.

Flytten av Nordeas huvudkontor från Stockholm till Helsingfors skulle överföra en stor summa bestående av nordiska kunders insättningar till Finlands insättningsgarantisystem. Därav skulle följa att finansieringen av eventuella ersättningar i en krissituation i sista hand skulle falla på finska statens ansvar, men först efter en lång procedur.